Por Samir Sathe
En mi último artículo...], hablé de cómo la ansiedad por la supervivencia lleva a superar la ansiedad por el aprendizaje, lo que aumenta las posibilidades de que las empresas estén más preparadas para innovar. La pregunta clave es si todas las innovaciones mejoran las posibilidades de supervivencia. ¿La supervivencia de una empresa redundará en la supervivencia de otras? ¿Benefician las innovaciones tanto a los ecosistemas como a las empresas individuales? Por último, ¿qué significa en términos de longevidad de las empresas y los ecosistemas?
Las pequeñas empresas que innovan viven más. Sin embargo, no ayudan a sus competidores a vivir más. En nuestro trabajo con la misión de ayudar a las pequeñas empresas a sobrevivir y prosperar en la India, estamos empezando a ver que el fuerte instinto de supervivencia ha conducido a innovaciones o a prácticas sucias. Yo segmento las innovaciones en dos ejes, "capitalista" y "socialista", motivadas por objetivos diferentes.
Innovaciones capitalistas
Las pequeñas empresas han innovado, ayudándose a sí mismas, y no a sus ecosistemas en general, lo que ha dado lugar a la supervivencia del más apto. En este tipo de innovaciones, la mayor longevidad de los innovadores provoca la muerte prematura o acelerada de varios otros que compiten con estos innovadores.
La motivación de estos innovadores es resolver un problema del beneficiario al que sirven para ganar a sus competidores. Si los competidores no se adaptan, mueren. Lo que es seguro es que la calidad de vida de los innovadores será mejor hasta que los competidores les sigan lo suficientemente rápido como para convertirse en amenazas o contrarrestar a los innovadores con mejores innovaciones, deteniendo así la carrera de los innovadores.
La longevidad de los innovadores depende por completo de la rapidez con la que son superados por los competidores, mientras que la longevidad de los competidores depende por completo de lo lentos, vulnerables o débiles que sean para responder a tales innovaciones.
Descubrimos que menos del 2% de las pequeñas empresas son innovadoras. Éstas se encuentran principalmente en los sectores de la alimentación, el envasado, el consumo y determinados servicios, mientras que la incidencia es baja en las empresas B2B. La friolera del 99% de ellas son innovadoras capitalistas y menos del 2% de las innovadoras capitalistas se han embarcado en innovaciones que ayudan a la sociedad en general.
Innovaciones socialistas
Hemos visto a menos innovadores mejorar la longevidad de los competidores en general, que ayudarse sólo a sí mismos. La motivación de estos innovadores es resolver un problema del beneficiario al que sirven; pero los competidores también ganan como resultado de estas innovaciones. Todos ganan juntos. En esta situación, el mercado se acerca más a un Estado del bienestar del que todos son beneficiarios.
Se podría argumentar que la calidad de vida del innovador no llega a ser tan buena como en el caso de las innovaciones capitalistas, ya que las ganancias se distribuyen entre todos. A largo plazo, esto también puede repercutir en la longevidad si persiste la tendencia a ser criado por innovadores entre quienes no son aptos.
Rara vez nos encontramos con estas innovaciones. Conozco una empresa que crea una bebida asequible para la población trabajadora de clase media baja de la India, utilizando mezclas únicas que sólo conoce el promotor. El modelo de negocio pide a sus competidores que utilicen la innovación sin expectativas de rentabilidad comercial ni inversiones.
En el proceso, está perturbando la industria no organizada que produce y comercializa esta bebida. La cuestión es si esto contribuirá a alargar la vida de este negocio.
Economías competitivas a escala mundial como la neerlandesa cuentan con algunos de los mecanismos más evolucionados para fomentar no sólo las innovaciones abiertas (las empresas utilizan recursos internos y externos para innovar), sino también las innovaciones socialistas, que benefician a la pequeña empresa en general.
Creemos que existe una correlación significativa entre la adopción de innovaciones socialistas por parte de las pequeñas empresas y su longevidad.
La mayoría de las pequeñas empresas se conforman con innovaciones incrementales, en su mayoría de naturaleza capitalista. Es mucho más difícil ser innovadores socialistas. Es irónico que sea precisamente cuando el sistema siente que necesita innovadores socialistas. La pregunta clave es ¿quién quiere, necesita, merece y está en condiciones de vivir más y mejor?
¿Qué necesita más la India? ¿Innovadores socialistas o capitalistas? Aunque es difícil ser concluyente, nuestra sensación es que a corto plazo puede ser necesario promover innovaciones socialistas para llevar a los no aptos con los aptos, mientras que las innovaciones capitalistas pueden beneficiar más al ecosistema a largo plazo.
Fuente: TuHistoria
